www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Exp- und Log-Funktionen" - Ableitung
Ableitung < Exp- und Log-Fktn < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Exp- und Log-Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:05 Mo 15.11.2010
Autor: Crashday

Halihalo,

ich wollte gerne wissen, ob ich diese Funktion richtig abgeleitet habe:

fk(x)=ln [mm] (\bruch{x^2}{4}+k) [/mm]

f'k(x)= [mm] \bruch{1}{\bruch{x^2}{4}+k}*(\bruch{4*2x-(0*x^2)}{16}) [/mm]

f'k(x)= [mm] \bruch{1}{\bruch{x^2}{4}+k}*\bruch{8x}{16} [/mm]

f'k(x)= [mm] \bruch{8x}{\bruch{16x^2}{4}+16k} [/mm]

f'k(x)= [mm] \bruch{128x^3}{4+16k} [/mm]

        
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:25 Mo 15.11.2010
Autor: schachuzipus

Hallo Crashday,

> Halihalo,
>
> ich wollte gerne wissen, ob ich diese Funktion richtig
> abgeleitet habe:
>
> fk(x)=ln [mm](\bruch{x^2}{4}+k)[/mm]
>
> f'k(x)= [mm]\bruch{1}{\bruch{x^2}{4}+k}*(\bruch{4*2x-(0*x^2)}{16})[/mm] [ok]

Quotientenregel ist aber umständlich, das [mm] $\frac{1}{4}$ [/mm] ist doch bloß multiplikative Konstante! [mm] $3x^2$ [/mm] leitest du doch auch nicht mit der Produktregel ab ...

;-)

>
> f'k(x)= [mm]\bruch{1}{\bruch{x^2}{4}+k}*\bruch{8x}{16}[/mm] [ok]

[mm] $\frac{8}{16}=\frac{1}{2}$ [/mm] !!

>
> f'k(x)= [mm]\bruch{8x}{\bruch{16x^2}{4}+16k}[/mm] [ok]

Arg umständlich!

>
> f'k(x)= [mm]\bruch{128x^3}{4+16k}[/mm] [notok]

Du solltest vorher gleichnamig machen bzw. nicht arglos aus einer Summe kürzen ... !

Gruß

schachuzipus


Bezug
                
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:38 Mo 15.11.2010
Autor: Crashday

Danke schon mal. Ich verstehe den letzten Schritt mit den Doppelbrüchen nicht. Wie mache ich das denn gleichnamig, um dann diesen Doppelbruch aufzulösen?

Bezug
                        
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:46 Mo 15.11.2010
Autor: M.Rex

Hallo.

Du hast doch:

[mm] f_{k}''(x)=\bruch{8x}{\bruch{16x^2}{4}+16k} [/mm]
[mm] =\bruch{8x}{4x^{2}+16k} [/mm]
[mm] =\bruch{4*(2x)}{4(x^{2}+4k)} [/mm]
[mm] =\bruch{2x}{x^{2}+4k} [/mm]

Vereinfache die Ableitungen immer weitestgehend, bevor du weiterableitest/-rechnest.

Und das ergibt:

[mm] f_{k}^{(3)}(x)=\bruch{2(x^{2}+4k)-2x*2x}{(x^{2}+4k)^{2}} [/mm]
[mm] =\bruch{2(x^{2}+4k)-4x^{2}}{(x^{2}+4k)^{2}} [/mm]
[mm] =\bruch{2(x^{2}+4k)}{(x^{2}+4k)^{2}}-\bruch{4x^{2}}{(x^{2}+4k)^{2}} [/mm]
[mm] =\ldots [/mm]

Marius


Bezug
        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:06 Mo 15.11.2010
Autor: Crashday

So vielen Dank für diese Funktion. Hab die dann auch weiter mit den Rel. Extrema etc. auch hinbekommen und es haut laut Grafik auch hin. Jetzt stecke ich aber bei der Ableitung an sich fest bei einer anderen Funktion, die lautet:

[mm] x*(1-\bruch{1}{k}*(lnx) [/mm]

Hab es erst mal anders aufgeschrieben, und zwar so:

[mm] x*(1-\bruch{lnx}{k}) [/mm]

Ich habe dann die erste Ableitung versucht, aber ich glaube eher, ich habe die irgendwie ganz falsch gerechnet:

[mm] x*(\bruch{k*\bruch{1}{x}-lnx}{k^2}+1*(1-\bruch{lnx}{k}) [/mm]

[mm] x*\bruch{\bruch{k}{x}-k*lnx}{k^2}+1-\bruch{lnx}{k} [/mm]

[mm] \bruch{k-k*lnx}{k^2}+1-\bruch{lnx}{k} [/mm]

Hab ich das bis hier hin richtig gerechnet. Und falls ja, wie geht es denn weiter?

Bezug
                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:20 Mo 15.11.2010
Autor: MathePower

Hallo Crashday,

> So vielen Dank für diese Funktion. Hab die dann auch
> weiter mit den Rel. Extrema etc. auch hinbekommen und es
> haut laut Grafik auch hin. Jetzt stecke ich aber bei der
> Ableitung an sich fest bei einer anderen Funktion, die
> lautet:
>  
> [mm]x*(1-\bruch{1}{k}*(lnx)[/mm]
>  
> Hab es erst mal anders aufgeschrieben, und zwar so:
>  
> [mm]x*(1-\bruch{lnx}{k})[/mm]
>  
> Ich habe dann die erste Ableitung versucht, aber ich glaube
> eher, ich habe die irgendwie ganz falsch gerechnet:
>  
> [mm]x*(\bruch{k*\bruch{1}{x}-lnx}{k^2}+1*(1-\bruch{lnx}{k})[/mm]


Das "k" ist bei der Ableitung nach x wie eine Konstante zu behandeln,
wird also mitgeschleift.


>  
> [mm]x*\bruch{\bruch{k}{x}-k*lnx}{k^2}+1-\bruch{lnx}{k}[/mm]
>  
> [mm]\bruch{k-k*lnx}{k^2}+1-\bruch{lnx}{k}[/mm]
>  
> Hab ich das bis hier hin richtig gerechnet. Und falls ja,
> wie geht es denn weiter?


Gruss
MathePower

Bezug
                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:30 Mo 15.11.2010
Autor: Crashday

Danke schon mal für deine Antwort aber die hilft mir jetzt nicht wirklich weiter. Ist die Ableitung denn an sich richtig und falls nicht, wo ist der Fehler, weil das schon so komisch aussieht...

Ich habe dann noch versucht, die x-Achsendurchschlagspunkte zu berechnen

[mm] x*(1-\bruch{1}{k}lnx) [/mm] = 0

Einmal ist es ja x = 0, was aber so oder so nicht im Defenitionsbereich liegt

[mm] 1-\bruch{1}{k}lnx [/mm] = 0

1 * lnx = [mm] \bruch{1}{k} [/mm]

lnx = [mm] \bruch{1}{k}-1 [/mm]

x = [mm] e^{-1}*e^{-\bruch{1}{k}} [/mm]

Aber so richtig haut es auch nicht mit der Zeichung hin. Wo sind die Fehler dort?

Bezug
                                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:54 Mo 15.11.2010
Autor: jolek

Wie schon vorhin erwähnt wurde ist k ein konstanter Faktor!

Daher wird einfach die Produktregel angewendet!

Du beachtest das 1/k somit garnicht! Tu einfach so als würde 1/2 da stehen.

Hilft das weiter?

Bezug
                                        
Bezug
Ableitung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:00 Mo 15.11.2010
Autor: reverend

Mit anderen Worten: Deine Ableitung ist falsch.
Die beiden anderen sagen aber auch, wie man's richtig macht.

Viel Erfolg!
reverend


Bezug
                                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:47 Mo 15.11.2010
Autor: KarlMarx

Moin Crashday!

Deine Nullstellenberechnung ist bis hierhin:

$1 - [mm] \frac{1}{k}\, \ln{x} [/mm] = 0$

ja richtig. Was Du dann gemacht hast, entspricht allerdings nicht den Regeln der Mathematik. Du mußt doch zunächst die Differenz trennen (den logarithmischen Term auf die rechte Seite bringen):

$1 = [mm] \frac{1}{k}\, \ln{x}$ [/mm]

und nun mit dem [mm]k[/mm] multiplizieren:

[mm] $\ln{x} [/mm] = [mm] k\,.$ [/mm]

Diese Gleichung ist nun noch in die [mm]e[/mm]-te Potenz zu erheben:

$x = [mm] e^{k}\,.$ [/mm]

und fertig.

Zu den Ableitungsversuchen: Es wurde oben schon mehrfach angemerkt; weil ich den Eindruck habe, daß es vielleicht noch nicht ganz angekommen ist, nochmal anders:
Bevor Du mit allen möglichen Ableitungsregeln auf Deine Funktion losgehst, solltest Du Dir erstmal klar darüber werden, was Konstanten sind und und welches die Variable ist, nach der abgeleitet werden soll. Letztes ist (in der Schule) meistens das $x$ - insbesondere aber dann, wenn man $f'(x)$ bildet. Parameter hingegen (wie hier das $k$) sind auf jeden Fall immer Konstanten und daher sollte man ihretwegen keine Quotientenregel bemühen - das sind Mörser auf Mücken und zusätzliche Fehlerquellen.

Gruß, Marx.

Bezug
                                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:12 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Also ich versteh schon, was mit konstante gemeint ist, aber mich verwirrt einfach dieses [mm] \bruch{1}{k} [/mm] vor dem ln. Wenn ich die Produktregen anwende, muss ich ja auch das [mm] \bruch{1}{k}lnx [/mm] ableiten. Da komme ich einfach nicht weiter. Und falls ich dann das lnx in [mm] \bruch{1}{k} [/mm] reinmultipliziere, komm dann auch nur [mm] \bruch{lnx}{k} [/mm] raus (Quotientenregel?)

Dann wäre es doch so wie oben beschrieben laut Produktregel:

[mm] 1*(1-\bruch{lnx}{k})+x*(\bruch{(k*\bruch{1}{x})-lnx}{k^2}) [/mm]

Bezug
                                                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:26 Mi 17.11.2010
Autor: M.Rex

Hallo


> Also ich versteh schon, was mit konstante gemeint ist, aber
> mich verwirrt einfach dieses [mm]\bruch{1}{k}[/mm] vor dem ln. Wenn
> ich die Produktregen anwende, muss ich ja auch das
> [mm]\bruch{1}{k}lnx[/mm] ableiten. Da komme ich einfach nicht
> weiter. Und falls ich dann das lnx in [mm]\bruch{1}{k}[/mm]
> reinmultipliziere, komm dann auch nur [mm]\bruch{lnx}{k}[/mm] raus
> (Quotientenregel?)

Wie meinst du das mit dem "Reinmultiplizieren"?



>  
> Dann wäre es doch so wie oben beschrieben laut
> Produktregel:
>  
> [mm]1*(1-\bruch{lnx}{k})+x*(\bruch{(k*\bruch{1}{x})-lnx}{k^2})[/mm]  

Fast: Du hast:

$ [mm] f_{k}(x)=x\cdot{}\left(1-\bruch{lnx}{k}\right) [/mm] $

Wenn du das mit der Produktregel ableitest, was du ja völlig zurecht tust, ergibt sich mit u=x und [mm] v=1-\bruch{1}{k}*\ln(x) [/mm]
u'(x)=1 und, wenn du auf den letzten Summanden von v(x) unbedingt wieder die Produktregel anweden willst,  [mm] v'(x)=-\left[\underbrace{\bruch{1}{k}}_{p}*\underbrace{\bruch{1}{x}}_{q'}+\underbrace{\red{0}}_{p'}*\underbrace{\ln(x)}_{q}\right] [/mm]

Du kannst aber auch [mm] \bruch{1}{k} [/mm] als multiplikative Konstante m behandeln, also [mm] h(x)=m\ln(x) [/mm] und [mm] h'(x)=m*\bruch{1}{x}. [/mm]

Du würdest [mm] l(x)=ax^{2} [/mm] doch auch nicht mit der Produktregel ableiten, oder?

Also: [mm] \left(1-\bruch{1}{k}\ln(x)\right)^{'}=-\bruch{1}{k}*\bruch{1}{x}=-\bruch{1}{kx} [/mm]

Marius


Bezug
                                                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:01 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Schon mal vielen Dank. An dieser Stelle hast du mir wirklich viel geholfen mit der Konstanten.

Dann habe ich als 1. Ableitung stehen:

[mm] 1-\bruch{1}{k}lnx-\bruch{x}{kx} [/mm]

Könnte ich denn hier das x kürzen, dass dann [mm] \bruch{0}{k} [/mm] stehen bleibt und somit dieser Term ganz wegfällt (darf man aber bestimmt nicht machen) Kann man es denn sonst noch irgendwie zusammen fassen?

Bezug
                                                                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:06 Mi 17.11.2010
Autor: fred97


> Schon mal vielen Dank. An dieser Stelle hast du mir
> wirklich viel geholfen mit der Konstanten.
>
> Dann habe ich als 1. Ableitung stehen:
>  
> [mm]1-\bruch{1}{k}lnx-\bruch{x}{kx}[/mm]


Das stimmt.

>  
> Könnte ich denn hier das x kürzen, dass dann [mm]\bruch{0}{k}[/mm]

Du bist ja Weltmeister im beherrschen von Rechenregeln !!!


Wenn Du in [mm] \bruch{x}{kx} [/mm] das x kürzt, so bleibt: [mm] \bruch{1}{k} [/mm]


FRED

> stehen bleibt und somit dieser Term ganz wegfällt (darf
> man aber bestimmt nicht machen) Kann man es denn sonst noch
> irgendwie zusammen fassen?


Bezug
                                                                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:23 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Ok, dass ist nun wirklich ein wenig peinlich gewesen, aber zurück zu meiner Frage. Kann ich das denn irgendwie zusammenfassen?

Bezug
                                                                                
Bezug
Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:27 Mi 17.11.2010
Autor: fred97

Weltmeister past wirklich !

Du hast

         $ [mm] 1-\bruch{1}{k}lnx-\bruch{1}{k}= 1-\bruch{1}{k} [/mm] (1+ln(x))$

FRED

Bezug
                                                                                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:58 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Super, Rel. Extrema hab ich nun hinbekommen mit dem Ausklammern und wie mache ich nun die 2. Ableitung?

Soll ich jetzt die Summenregen + die Produktregel verwenden?

Bezug
                                                                                                
Bezug
Ableitung: einfacher
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:07 Mi 17.11.2010
Autor: Loddar

Hallo Crashday!


Zum einen solltest Du Dir diesen langen Thread mal genau durchlesen: da steht die 2. Ableitung nämlich schon einmal.

Wenn Du diese aber nun (nochmals) berechnen willst, benötgst Du hier keine Produktregel, sondern nur die MBFaktorregel sowie die MBSummenregel.

Tipp: es bleibt nicht sehr viel übrig bei der 2. Ableitung.


Gruß
Loddar



Bezug
                                                                                                        
Bezug
Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:21 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Das wäre dann doch:

[mm] f'(x)=1-\bruch{1}{k}(1+ln(x)) [/mm]

Die 1 fällt weg bei der 2. Ableitung und bei der Faktorregel wäre es dann so:

[mm] f''(x)=-\bruch{1}{k}*(\bruch{1}{x}) [/mm]

f''(x)= [mm] -\bruch{1}{kx} [/mm]

Bezug
                                                                                                                
Bezug
Ableitung: richtig
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:23 Mi 17.11.2010
Autor: Loddar

Hallo Crashday!


[daumenhoch] Yep!


Gruß
Loddar


Bezug
                                                                                                                        
Bezug
Ableitung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:40 Mi 17.11.2010
Autor: Crashday

Gut, vielen Dank. Den Rest hab ich so hinbekommen.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Exp- und Log-Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.mathebank.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]