www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Funktionalanalysis" - Dunford-pettis Theorem
Dunford-pettis Theorem < Funktionalanalysis < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Dunford-pettis Theorem: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 20:41 Sa 13.11.2010
Autor: dazivo

Hallo zusammen

Ich habe ein Problem im Beweis von Dunford-pettis Theorem. Zur Erinnerung besagt dies Folgendes: [mm] $(\Omega, \mathcal{F}, [/mm] P)$ ein Wahrscheinlichkeitsraum und [mm] $K\subseteq L^1(P)$. [/mm] Die folgenden Aussagen sind äquivalent:
1) $K$ ist uniform integrabel
2) $K$ ist relativ kompakt in der schwachen Topologie
3) $K$ ist relativ schwach folgenkompakt
-------------------------------------------------------------------------------------

Ich habe ein Problem mit der Implikation 1) -> 2).  In meinem buch geht er so vor (Dellacherie-Meyer: Probabilities and Potential):
Es wählt sich einen Ultrafilter [mm] $\mathcal{U}$ [/mm] auf dem schwachen Abschluss von $K$. Dann definiert er für $f [mm] \in [/mm] K$ und $E [mm] \in \mathcal{F}$ [/mm] : [mm] $I_{f}(E):= \int_{E}f [/mm] dP$. Die uniforme Integrabilität impliziert [mm] $\sup_{f\in K} [/mm] || f [mm] ||_1 [/mm] < [mm] \infty$ [/mm] (Das ist mir klar). Also ist [mm] $(I_{f}(E))_{(f,E)\in K \times \mathcal{F}}$ [/mm] beschränkt in [mm] $\IR$. [/mm] Jetzt sagt er:
"Therefore die Limit [mm] \lim_{\mathcal{U}} I_{f}(E) [/mm] = I(E) exists".
Ich verstehe beim besten Willen nicht warum!
Kann mir das jemand erklären?
Als nächstes kommt folgendes: Die Abbildung $E [mm] \to [/mm] I(E)$ ist eine additive und beschränkte Mengenfunktion. Widerum impliziert die uniforme Integrabilität, dass [mm] $\forall \epsilon [/mm] >0  [mm] \exists \delta [/mm] > 0$ so dass [mm] $P(A)<\delta \Rightarrow [/mm] |I(E)| < [mm] \epsilon$. [/mm] (Dies ist mir klar).
Jetzt kommt wieder etwas (für mich) unverständliches: Dies impliziert, dass $I$ bezüglich $P$ absolutstetig ist und somit nach Radon-Nikodym $I(E)= [mm] \int_{E} \phi [/mm] dP$ für ein [mm] $\phi \in L^1$. [/mm]
Meine Frage hierzu: benötigt man bei Radon-Nikodym nicht Masse? und nicht einfach nur additive, beschränkte Mengenfunktionen.

Ich freue mich auf eure Hilfe

Gruss dazivo

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.



        
Bezug
Dunford-pettis Theorem: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:20 Mo 15.11.2010
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.mathebank.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]