komplexe zahlen < komplexe Zahlen < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 15:16 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
| Aufgabe | Hallo ich habe gerade probleme bei einer Aufgabe:
Geben Sie z ∈ C in kartesischer und exponentieller Darstellung an:
z= [mm] (1+i)^2
[/mm]
Mein ansatz:
z= 1+2i -1 = 2i
Wie müsste ich jetzt weiter vorgehen ? |
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
Hallo tiger1,
ich kann Dein Problem nicht erkennen.
> Hallo ich habe gerade probleme bei einer Aufgabe:
> Geben Sie z ∈ C in kartesischer und exponentieller
> Darstellung an:
>
> z= [mm](1+i)^2[/mm]
>
> Mein ansatz:
>
> z= 1+2i -1 = 2i
>
> Wie müsste ich jetzt weiter vorgehen ?
Na, damit hast Du ja schon die kartesische Darstellung.
Die exponentielle Darstellung kann man hier ja fast direkt ablesen: der Radius r ist schonmal klar, und wenn Du Dir überlegst, in welcher Richtung die imaginäre Achse der Zahlenebene verläuft, ist doch [mm] \varphi [/mm] auch direkt klar - aber bitte im Bogenmaß!
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:34 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
r= 2
phi = arctan ( 2/0 )
Ist es so richtig?
|
|
|
| |
|
Hallo Tiger,
hier versagt das mechanische Rechnen.
[mm] \bruch{2}{0} [/mm] ist nicht definiert, da wirst Du schlecht den ArcusTangens bilden können...
> r= 2
Stimmt natürlich. ![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
> phi = arctan ( 2/0 )
In welchem Winkel steht die imaginäre Achse zur reellen? Die Winkel werden linksherum orientiert. Wie steht also die positive imaginäre Achse zur positiven reellen?
Diesen Wert braucht man echt nicht zu berechnen. Den muss man wissen.
> Ist es so richtig?
Noch nicht, aber bald, oder?
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:49 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Der imaginäre teil liegt dch parallel zur y achse oder ?
Der Wert müsste 0 sein oder ?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:53 Sa 13.10.2012 | | Autor: | M.Rex |
> Der imaginäre teil liegt dch parallel zur y achse oder ?
Nein, der imaginäre Teil wird auf der y-Achse angezeigt, ist quadi die y-Koordinate der Zahl [mm] $z\in\mathbb{C}$
[/mm]
>
> Der Wert müsste 0 sein oder ?
Nein [mm] $z=2i=0+i\cdot2$
[/mm]
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:56 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Wie berechne ich den Winkel phi genau?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:59 Sa 13.10.2012 | | Autor: | M.Rex |
> Wie berechne ich den Winkel phi genau?
schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic [mm] \mathbb{C} [/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die Formel dafür.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 16:03 Sa 13.10.2012 | | Autor: | reverend |
Hallo nochmal,
> Wie berechne ich den Winkel phi genau?
>
> schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> Formel dafür.
Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm] \arctan [/mm] einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf [mm] \pm\infty [/mm] angewandt wird.
Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
Und nochmal: was ist der Winkel zwischen positiv reeller und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
Meine Güte.
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:28 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
> Hallo nochmal,
>
> > Wie berechne ich den Winkel phi genau?
> >
> > schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> > Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> > [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> > Formel dafür.
>
> Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du
> einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm]\arctan[/mm]
> einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf
> [mm]\pm\infty[/mm] angewandt wird.
>
> Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
> Und nochmal: was ist der Winkel zwischen positiv reeller
> und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo
> schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
>
> Meine Güte.
>
> reverend
>
Wenn der Winkel unendllich ist?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:41 Sa 13.10.2012 | | Autor: | fred97 |
> > Hallo nochmal,
> >
> > > Wie berechne ich den Winkel phi genau?
> > >
> > > schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> > > Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> > > [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> > > Formel dafür.
> >
> > Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du
> > einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm]\arctan[/mm]
> > einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf
> > [mm]\pm\infty[/mm] angewandt wird.
> >
> > Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
> > Und nochmal: was ist der Winkel zwischen positiv
> reeller
> > und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo
> > schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
> >
> > Meine Güte.
> >
> > reverend
> >
>
> Wenn der Winkel unendllich ist?
>
Unsinn. Du brauchst keine Formel !
Ich formuliere es ähnlich wie reverend:
was ist der Winkel zwischen der pos. x - Achse und der pos. y - Achse ?
FRED
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:42 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
180 grad?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:44 Sa 13.10.2012 | | Autor: | reverend |
> 180 grad?
Das ist eine gute Temperatur für Käsekuchen.
Ansonsten leider falsch.
Was studierst Du eigentlich? Keltologie?
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:46 Sa 13.10.2012 | | Autor: | fred97 |
> > 180 grad?
>
> Das ist eine gute Temperatur für Käsekuchen.
> Ansonsten leider falsch.
>
> Was studierst Du eigentlich? Keltologie?
Für einen Käsekuchen braucht man aber Wermelogie
FRED
>
> Grüße
> reverend
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:45 Sa 13.10.2012 | | Autor: | fred97 |
> 180 grad?
Willst Du uns hier verarschen ? (dass die Gaußsche Ebene ein Kreis ist, war ja auch so ein Knaller)
Hast Du jemals ein x-y- Koordinatensystem gesehen ? Welchen Winkel hast Du zwischen den Achsen ?
FRED
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:46 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> 180 grad?
![[grins]](/images/smileys/grins.gif "[grins]")
jetzt mal ehrlich: Wenn Du eine Straße entlangläufst und Dich um 180 Grad
drehst und immer noch läufst: Was hast Du dann gemacht?
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:47 Sa 13.10.2012 | | Autor: | fred97 |
> Hallo,
>
> > 180 grad?
>
>
>
> jetzt mal ehrlich: Wenn Du eine Straße entlangläufst und
> Dich um 180 Grad
> drehst und immer noch läufst: Was hast Du dann gemacht?
.... er hat etwas zuhause vergessen....
FRED
>
> Gruß,
> Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:49 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> > Hallo,
> >
> > > 180 grad?
> >
> >
> >
> > jetzt mal ehrlich: Wenn Du eine Straße entlangläufst und
> > Dich um 180 Grad
> > drehst und immer noch läufst: Was hast Du dann
> gemacht?
>
> .... er hat etwas zuhause vergessen....
vielleicht dreht er sich auch im Gaußkreis...
(P.S. Diese Antwort hatte ich tatsächlich erwartet, nur wird tiger1 vielleicht
180 mit 360 verwechseln... Aber zum Glück ist die Erde ja eine Kugel!)
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:44 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
> > > Hallo nochmal,
> > >
> > > > Wie berechne ich den Winkel phi genau?
> > > >
> > > > schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> > > > Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> > > > [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> > > > Formel dafür.
> > >
> > > Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du
> > > einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm]\arctan[/mm]
> > > einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf
> > > [mm]\pm\infty[/mm] angewandt wird.
> > >
> > > Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
> > > Und nochmal: was ist der Winkel zwischen positiv
> > reeller
> > > und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo
> > > schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
> > >
> > > Meine Güte.
> > >
> > > reverend
> > >
> >
> > Wenn der Winkel unendllich ist?
> >
>
>
> Unsinn. Du brauchst keine Formel !
>
> Ich formuliere es ähnlich wie reverend:
> was ist der Winkel zwischen der pos. x - Achse und der pos.
> y - Achse ?
Darf ich auch nachhelfen:
[Dateianhang nicht öffentlich]
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:49 Sa 13.10.2012 | | Autor: | fred97 |
> > > > Hallo nochmal,
> > > >
> > > > > Wie berechne ich den Winkel phi genau?
> > > > >
> > > > > schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> > > > > Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> > > > > [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> > > > > Formel dafür.
> > > >
> > > > Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du
> > > > einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm]\arctan[/mm]
> > > > einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf
> > > > [mm]\pm\infty[/mm] angewandt wird.
> > > >
> > > > Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
> > > > Und nochmal: was ist der Winkel zwischen positiv
> > > reeller
> > > > und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo
> > > > schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
> > > >
> > > > Meine Güte.
> > > >
> > > > reverend
> > > >
> > >
> > > Wenn der Winkel unendllich ist?
> > >
> >
> >
> > Unsinn. Du brauchst keine Formel !
> >
> > Ich formuliere es ähnlich wie reverend:
> > was ist der Winkel zwischen der pos. x - Achse und der pos.
> > y - Achse ?
>
> Darf ich auch nachhelfen:
> [Dateianhang nicht öffentlich]
sieht aus wie ein Viertel eines Käsekuchens
FRED
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:50 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> > > > > Hallo nochmal,
> > > > >
> > > > > > Wie berechne ich den Winkel phi genau?
> > > > > >
> > > > > > schaue in deinen Unterlagen oder in das in einer anderen
> > > > > > Antwort meinerseits zu einer anderen Anfrage bezglic
> > > > > > [mm]\mathbb{C}[/mm] verlinkte Skript, dort findest du sicherlich die
> > > > > > Formel dafür.
> > > > >
> > > > > Die Formel hast Du ja schon angewendet, Tiger. Nur hast Du
> > > > > einen der beiden möglichen Fälle, in denen der [mm]\arctan[/mm]
> > > > > einfach nicht funktioniert, nämlich dann, wenn er auf
> > > > > [mm]\pm\infty[/mm] angewandt wird.
> > > > >
> > > > > Bei welchem Winkel wird der Tangens denn unendlich?
> > > > > Und nochmal: was ist der Winkel zwischen
> positiv
> > > > reeller
> > > > > und positiv imaginärer Achse? Ist das denn WIRKLICH sooo
> > > > > schwierig? Was gibt es da überhaupt zu rechnen?
> > > > >
> > > > > Meine Güte.
> > > > >
> > > > > reverend
> > > > >
> > > >
> > > > Wenn der Winkel unendllich ist?
> > > >
> > >
> > >
> > > Unsinn. Du brauchst keine Formel !
> > >
> > > Ich formuliere es ähnlich wie reverend:
> > > was ist der Winkel zwischen der pos. x - Achse und der pos.
> > > y - Achse ?
> >
> > Darf ich auch nachhelfen:
> > [Dateianhang nicht öffentlich]
>
> sieht aus wie ein Viertel eines Käsekuchens
*mampf*
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:19 Sa 13.10.2012 | | Autor: | reverend |
Nettes Drudel. Selbst gezeichnet?
Ich habs endlich: eine weibliche Brust, von 45° schräg oben gesehen, in abstrakter Darstellung.
Ist der Winkel so recht?
*g*
rev
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:28 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Nettes Drudel. Selbst gezeichnet?
wieso fragst Du? Sieht es etwa 'höherwertiger' aus?
> Ich habs endlich: eine weibliche Brust, von 45° schräg
> oben gesehen, in abstrakter Darstellung.
> Ist der Winkel so recht?
Wir sind doch hier nun nicht bei Kurvendiskussionen... ![[kopfschuettel]](/images/smileys/kopfschuettel.gif "[kopfschuettel]")
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:34 Sa 13.10.2012 | | Autor: | reverend |
Hi,
> > Nettes Drudel. Selbst gezeichnet?
>
> wieso fragst Du? Sieht es etwa 'höherwertiger' aus?
Hätte doch auch von Picasso sein können, oder?
> > Ich habs endlich: eine weibliche Brust, von 45° schräg
> > oben gesehen, in abstrakter Darstellung.
> > Ist der Winkel so recht?
>
> Wir sind doch hier nun nicht bei Kurvendiskussionen...
>
Dann schlag doch mal in einem vernünftigen Lateinwörterbuch "sinus" nach. Darum gehts doch hier in der Polardarstellung, den Sinus und seinen Cosinus, oder?
Und zwar ganz exponiert. (Wenn Du das Buch schon in der Hand hast: "exponere" ist auch ganz interessant.)
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:02 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist 0.
Aber anscheinend ist das falsch daher frage ich ja.
|
|
|
| |
|
Hallo,
gehts noch?
> Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> 0.
Ist es nicht! Hast Du keinen Taschenrechner?
> Aber anscheinend ist das falsch daher frage ich ja.
Wie sieht denn die Gaußsche Zahlenebene aus? Beschreib das mal.
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:26 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Die Gausche zahlenebene ist doch ei kreis oder?
|
|
|
| |
|
Hast Du schon eine Vorlesung zum Thema besucht, ein Skript gelesen, in einem Buch nachgeschlagen, oder auch einfach nur gegoogelt?
Ich glaubs echt nicht. Willst Du es selber lernen oder reicht es, wenn wir Dir die Lösung verraten?
Gruß
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:48 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Die Gausche zahlenebene ist doch ei kreis oder?
in welcher Metrik lebst Du denn?
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:33 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
> Hallo,
>
> gehts noch?
>
> > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > 0.
>
> Ist es nicht! Hast Du keinen Taschenrechner?
>
> > Aber anscheinend ist das falsch daher frage ich ja.
>
> Wie sieht denn die Gaußsche Zahlenebene aus? Beschreib das
> mal.
>
> reverend
>
Der arctan 0 = 0
Wieso ist das falsch?
|
|
|
| |
|
Hallo tiger1,
> > > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > > 0.
überlege noch mal: Was ist $ [mm] \limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} [/mm] = ...$ ?
Grüße
franzzink
> Der arctan 0 = 0
>
> Wieso ist das falsch?
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:43 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
> Hallo tiger1,
>
>
> > > > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > > > 0.
>
>
> überlege noch mal: Was ist [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm]
> ?
>
>
> Grüße
> franzzink
>
>
> > Der arctan 0 = 0
> >
> > Wieso ist das falsch?
> >
>
Geht es gegen 2 ?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:48 Sa 13.10.2012 | | Autor: | M.Rex |
> > Hallo tiger1,
> >
> >
> > > > > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > > > > 0.
> >
> >
> > überlege noch mal: Was ist [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm]
> > ?
> >
> >
> > Grüße
> > franzzink
> >
> >
> > > Der arctan 0 = 0
> > >
> > > Wieso ist das falsch?
> > >
> >
>
> Geht es gegen 2 ?
>
Das ist gelinde gesagt gruselig.
Zeichne dir die Funktion f(x)=2/x mal auf. Du solltest eine Hyperbel bekommen. Überlege mal, was die Null bei dieser Funktion für eine besondere Rolle übernimmt.
Ausserdem lernt man schon in der Grundschule, und das mit der Grundschule meine ich jetzt wörtlich, dass man dicht durch Null dividieren darf.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:53 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
>
> > > Hallo tiger1,
> > >
> > >
> > > > > > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > > > > > 0.
> > >
> > >
> > > überlege noch mal: Was ist [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm]
> > > ?
> > >
> > >
> > > Grüße
> > > franzzink
> > >
> > >
> > > > Der arctan 0 = 0
> > > >
> > > > Wieso ist das falsch?
> > > >
> > >
> >
> > Geht es gegen 2 ?
> >
>
> Das ist gelinde gesagt gruselig.
> Zeichne dir die Funktion f(x)=2/x mal auf. Du solltest eine
> Hyperbel bekommen. Überlege mal, was die Null bei dieser
> Funktion für eine besondere Rolle übernimmt.
>
> Ausserdem lernt man schon in der Grundschule, und das mit
> der Grundschule meine ich jetzt wörtlich, dass man dicht
> durch Null dividieren darf.
>
> Marius
>
Eigentlich müsste es gegen 0 gehen.
Ok dann wäre es ja 1/4 kreis aber was sagt mir das genau?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:57 Sa 13.10.2012 | | Autor: | M.Rex |
> >
> Eigentlich müsste es gegen 0 gehen.
Wie kommst du denn auf den Trichter? Das dort nicht Null herauskommt, hben dir hier schon mehrere Leute gesagt.
>
> Ok dann wäre es ja 1/4 kreis aber was sagt mir das genau?
Was ist denn der Winkel eines "Vollkreises"? Und was ist demnach der Winke eines Viertelkreises.
Zum letzen Mal: Schau dir das Thema nochmal ganz genau an, ich hatte dir schon an anderer Stelle einen Link gegeben, schau aber auch mal unter:
http://www.poenitz-net.de/Mathematik/8.Komplexe%20Zahlen/8.Komplexe%20Zahlen.htm
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:51 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Axiom96 |
> > Hallo tiger1,
> >
> >
> > > > > Ja ich hätte ja den arctan (2/0 ) genommen und das ist
> > > > > 0.
> >
> >
> > überlege noch mal: Was ist [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm]
> > ?
> >
> >
> > Grüße
> > franzzink
> >
> >
> > > Der arctan 0 = 0
> > >
> > > Wieso ist das falsch?
> > >
> >
>
> Geht es gegen 2 ?
>
Mit den Körperaxiomen folgt doch, dass [mm] \frac{2}{1}=2 [/mm] eindeutig bestimmt ist. So kannst du leicht überprüfen, dass [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm][mm] \not=2 [/mm] ist.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:55 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo Tiger,
> > überlege noch mal: Was ist [mm]\limes_{b\rightarrow 0}\bruch{2}{b} = ...[/mm]
> > ?
> >
> >
> > Grüße
> > franzzink
> >
> >
> > > Der arctan 0 = 0
> > >
> > > Wieso ist das falsch?
> > >
> >
>
> Geht es gegen 2 ?
mal ganz im Ernst: Wie ernst sind Deine Fragen gemeint? Hast Du echt
DERARTIGE Mängel, oder versuchst Du hier gerade, Leute zu beschäftigen,
weil DIR langweilig ist. Wenn Deine Fragen wirklich ernst gemeint sind,
solltest Du Dir stark Gedanken machen: Dann hast Du nämlich unzähliges,
ganz elementares, nachzuholen.
Und die Rumraterei von Dir finde ich nervig. Schlag' nach und gib' erst
Antworten NACHDEM Du in etwa wenigstens vermutest, dass die in die
richtige Richtung gehen. Ansonsten werfe ich demnächst hier auch einfach
mal unsinnige Antworten als Frage hin: Dann kannst Du raten, ob die so
richtig sind oder nicht!
P.S. Sollte sich die Vermutung bestätigen, dass Du hier absichtlich Leute
verarschst, und das werden wir bald wissen, fliegst Du!
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:17 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Ein letzter Versuch von mir .
Verarschen möchte ich euch wirklich nicht.
Bin dankbar für jede hilfe.
1/ 4 wären 90 grad
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:26 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo Tiger,
> Ein letzter Versuch von mir .
>
> Verarschen möchte ich euch wirklich nicht.
okay. Dann denke aber wirklich drüber nach, denn Deine Fragen bzw.
Rückantworten hier sind teilweise "abenteuerlich". Warum z.B. sollte
die Gaußsche ZahlenEBENE ein Kreis sein: Würde man dann nicht
alleine schon sinnvoller von einem Gaußschen Zahlenkreis sprechen?
Sowas sind echt krasse Indizien dafür, dass man verarscht wird. Daneben
dann solche "Schnitzer" wie [mm] $2/0\,,$ [/mm] wo man doch schon in der Schule
lernt, dass die Division durch 0 (i.a.) nicht definiert ist... und die Lehrer
sagen gerne "Durch Null DARF man nicht teilen!"
> Bin dankbar für jede hilfe.
>
> 1/ 4 wären 90 grad
Naja, Du meinst das sicher richtig, bezogen auf einen Viertelkreis!
Ein Kreis mit Radius 1 hat Umfang [mm] $2\pi$ [/mm] (was 360° entspricht), und damit
hat ein Viertel eines solchen Kreises das Kreisbogenstück der Länge
[mm] $2\pi/4\,,$ [/mm] was (360°/4=) 90° entspricht.
So: Und in welchem Winkel steht nun die imaginäre Achse - im kartesischen
[mm] $\IR^2$ [/mm] ist das die [mm] $y\,$-Achse, [/mm] auf die reelle - im kartesischen [mm] $\IR^2$
[/mm]
ist die reelle Achse die [mm] $x\,$-Achse?
[/mm]
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:59 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
> Hallo Tiger,
>
> > Ein letzter Versuch von mir .
> >
> > Verarschen möchte ich euch wirklich nicht.
>
> okay. Dann denke aber wirklich drüber nach, denn Deine
> Fragen bzw.
> Rückantworten hier sind teilweise "abenteuerlich". Warum
> z.B. sollte
> die Gaußsche ZahlenEBENE ein Kreis sein: Würde man dann
> nicht
> alleine schon sinnvoller von einem Gaußschen Zahlenkreis
> sprechen?
> Sowas sind echt krasse Indizien dafür, dass man verarscht
> wird. Daneben
> dann solche "Schnitzer" wie [mm]2/0\,,[/mm] wo man doch schon in
> der Schule
> lernt, dass die Division durch 0 (i.a.) nicht definiert
> ist... und die Lehrer
> sagen gerne "Durch Null DARF man nicht teilen!"
>
> > Bin dankbar für jede hilfe.
> >
> > 1/ 4 wären 90 grad
>
> Naja, Du meinst das sicher richtig, bezogen auf einen
> Viertelkreis!
>
> Ein Kreis mit Radius 1 hat Umfang [mm]2\pi[/mm] (was 360°
> entspricht), und damit
> hat ein Viertel eines solchen Kreises das Kreisbogenstück
> der Länge
> [mm]2\pi/4\,,[/mm] was (360°/4=) 90° entspricht.
>
> So: Und in welchem Winkel steht nun die imaginäre Achse -
> im kartesischen
> [mm]\IR^2[/mm] ist das die [mm]y\,[/mm]-Achse, auf die reelle - im
> kartesischen [mm]\IR^2[/mm]
> ist die reelle Achse die [mm]x\,[/mm]-Achse?
>
> Gruß,
> Marcel
Das müsste auch 90 grad sein oder ?
|
|
|
| |
|
Hallo tiger1,
> > Hallo Tiger,
> >
> > > Ein letzter Versuch von mir .
> > >
> > > Verarschen möchte ich euch wirklich nicht.
> >
> > okay. Dann denke aber wirklich drüber nach, denn Deine
> > Fragen bzw.
> > Rückantworten hier sind teilweise "abenteuerlich".
> Warum
> > z.B. sollte
> > die Gaußsche ZahlenEBENE ein Kreis sein: Würde man
> dann
> > nicht
> > alleine schon sinnvoller von einem Gaußschen Zahlenkreis
> > sprechen?
> > Sowas sind echt krasse Indizien dafür, dass man
> verarscht
> > wird. Daneben
> > dann solche "Schnitzer" wie [mm]2/0\,,[/mm] wo man doch schon in
> > der Schule
> > lernt, dass die Division durch 0 (i.a.) nicht definiert
> > ist... und die Lehrer
> > sagen gerne "Durch Null DARF man nicht teilen!"
> >
> > > Bin dankbar für jede hilfe.
> > >
> > > 1/ 4 wären 90 grad
> >
> > Naja, Du meinst das sicher richtig, bezogen auf einen
> > Viertelkreis!
> >
> > Ein Kreis mit Radius 1 hat Umfang [mm]2\pi[/mm] (was 360°
> > entspricht), und damit
> > hat ein Viertel eines solchen Kreises das Kreisbogenstück
> > der Länge
> > [mm]2\pi/4\,,[/mm] was (360°/4=) 90° entspricht.
> >
> > So: Und in welchem Winkel steht nun die imaginäre Achse -
> > im kartesischen
> > [mm]\IR^2[/mm] ist das die [mm]y\,[/mm]-Achse, auf die reelle - im
> > kartesischen [mm]\IR^2[/mm]
> > ist die reelle Achse die [mm]x\,[/mm]-Achse?
> >
> > Gruß,
> > Marcel
>
>
> Das müsste auch 90 grad sein oder ?
>
Ja.
Gruss
MathePower
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 18:09 Sa 13.10.2012 | | Autor: | tiger1 |
Aber wie gehe ich jetzt weiter vor?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:22 Sa 13.10.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Aber wie gehe ich jetzt weiter vor?
Du gehst
hierhin
zurück, versuchst, Dich nochmal an Deine Aufgabe zu erinnern, kämpfst
Dich durch den ganzen Fragen- und Antwortenbaum und nimmst die
Informationen, die Du zum Lösen der Aufgabe gebraucht hast (reverend
hatte Dir in seiner ersten Antwort gesagt, was Du brauchst), auf, und
schreibst uns besser zur Kontrolle Deine Lösung hin.
P.S. Ich gehe davon aus, dass Du damit wenigstens 10 Minuten beschäftigt
sein wirst, ansonsten passt das nicht zu Deinem anderen Verhalten hier -
es würde mich wundern, wenn Du nun innerhalb von zwei Minuten die
absolut korrekte Lösung Deiner Aufgabe mitteilen könntest. Also:
Lesen, denken, sich fragen stellen, deren Antwort man hier findet, das
Puzzle zusammenbasteln, und zu guter Letzt: Ergebnispräsentation!
Gruß,
Marcel
|
|
|
|
